О чем речь? Предвзятость подтверждения – когнитивное искажение, заставляющее бессознательно искать, интерпретировать и запоминать информацию таким образом, чтобы она подтверждала уже существующие убеждения и гипотезы. Люди становятся своеобразными адвокатами своей точки зрения, отфильтровывая противоречащие факты как «ненадежные» или «ошибочные», и тем самым создают иллюзию собственной непогрешимости.
На что обратить внимание? Важны избирательность в поиске данных и эмоциональная реакция на новую информацию. Если человек ловит себя на том, что игнорирует неудобные аргументы или испытывает раздражение при встрече с противоположной точкой зрения, это тревожный сигнал. Также стоит отслеживать источники: они формируют «информационный пузырь» или представляют разнообразные взгляды. Осознание этих паттернов – первый шаг к снижению влияния предвзятости.
Что такое предвзятость подтверждения в психологии
Склонность к подтверждению – одно из распространенных когнитивных искажений, проявляющееся в том, что человек неосознанно отбирает, трактует и удерживает в памяти только те сведения, которые поддерживают его текущие взгляды и убеждения, зачастую игнорируя противоречащие данные.
Это распространенное явление влияет на принятие решений и формирование убеждений, порождая нездоровые шаблоны мышления, например неспособность слышать оппонента и признавать противоречащие факты.
В рамках изучения когнитивных искажений психолог Питер Уэйсон в 1960 году впервые предложил термин «предвзятость подтверждения».
Изображение: freepik / freepik.com
Склонность к подтверждению оказывает влияние на людей в четырех ключевых областях восприятия:
- Предвзятый поиск. Заключается в целенаправленном отборе данных, подтверждающих уже сформировавшееся мнение, при одновременном игнорировании сведений, противоречащих ему.
- Предвзятое одобрение. Информация, поддерживающая наши убеждения, воспринимается как более достоверная и значимая, тогда как противоречащие данные автоматически обесцениваются.
- Предвзятая интерпретация. В процессе осмысления информации срабатывает когнитивный фильтр: мы неосознанно выбираем ту интерпретацию, которая согласуется с нашими взглядами.
- Предвзятый отклик. Человек неосознанно запоминает только ту информацию, которая поддерживает его убеждения, а противоречащие факты быстро забывает.
Примеры предвзятости подтверждения
Чтобы лучше понять, как это работает, разберем несколько наглядных примеров.
- Заметили, как мы сами выбираем новости? В политике большинство из нас предпочитают читать и смотреть то, что подтверждает наши взгляды, а с «неудобными» мнениями даже не желаем сталкиваться.
- Ученые нередко проявляют предвзятость, выборочно анализируя эмпирические данные таким образом, чтобы обеспечить подтверждение выдвинутых ими гипотез.
- Люди, верящие в псевдонауку, часто не принимают доказательства, которые опровергают их убеждения.
- Инвесторы принимают решения, опираясь преимущественно на информацию, подтверждающую их предварительные представления о стоимости конкретных акций.
- При постановке диагноза врачи часто прибегают к выборочному анализу данных – они акцентируют внимание на фактах, поддерживающих их изначальный диагноз, и склонны не замечать симптомы, которые могут свидетельствовать о его неверности.
Эффект предвзятости подтверждения воздействует на людей избирательно и находит отражение в самых разных областях жизни. Множество примеров свидетельствует о том, что подобное когнитивное искажение встречается повсеместно и может затронуть любого человека.
Исследования эффекта предвзятости подтверждения
Ученые хотят понять, почему мы часто остаемся при своем мнении, несмотря на контраргументы. Для этого они проводят эксперимент: дают людям список высказываний о добре и зле (вроде «Неправильно причинять вред невиновным») и просят оценить каждое по шкале от «полностью не согласен» до «полностью согласен». Ключевой элемент исследования – эффект «слепоты к изменениям».
После того как участник отдает заполненный лист экспериментатору, исследователь тайно заменяет часть высказываний на прямо противоположные. К примеру, изначальное утверждение «Нельзя причинять вред невиновным» превращается в «Можно причинять вред невиновным». Удивительно, но около половины испытуемых не видят этой подмены, когда им возвращают их же ответы.
Затем участников просят обосновать свою позицию – привести аргументы за и против каждого утверждения. Удивительно, но в случае подмененных высказываний люди начинают защищать уже новую, измененную версию – а не ту, которую изначально оценивали. Это показывает: люди не формируют мнение на основе аргументов, а, наоборот, ищут доводы, подтверждающие уже имеющуюся (или только что «приобретенную» из-за подмены) точку зрения.
Критика предвзятости подтверждения
Исследования П. Уэйсона, М. Снайдера и Дж. Суонна о предвзятости подтверждения подверглись критике. В классическом эксперименте с числовыми последовательностями выбор испытуемым ряда «4-6-8» трактовался как стремление подтвердить гипотезу.
Однако такая последовательность одновременно могла бы опровергнуть правило – если бы не соответствовала ему. Следовательно, нельзя однозначно утверждать, что испытуемые выбирают стратегию подтверждения, а не фальсификации. Возникает вопрос: как в подобных условиях могла бы выглядеть «чистая» фальсификация?
Исследователи Я. Троп и М. Бассок решили проверить, действительно ли люди склонны искать подтверждения своим гипотезам (как утверждали Снайдер и Суонн). Они улучшили эксперимент: добавили четкие вопросы (например, «Кто чаще начинает новые знакомства?») и дали больше вариантов ответов (не только «интроверт» или «экстраверт», но и промежуточные степени).
Результат удивил: предвзятости подтверждения почти не наблюдалось! Похоже, в прежних опытах люди просто выбирали слабые вопросы, потому что хороших вариантов для проверки гипотез не было.
Предвзятость подтверждения точно работает, когда мы ищем и выбираем аргументы. А влияет ли она на то, как мы оцениваем чужие доводы? Исследования показывают: аргументы, которые противоречат нашему мнению, мы часто считаем менее убедительными. Но если у нас есть шанс обсудить противоположную точку зрения и привести свои контраргументы, мы можем изменить свое мнение. Получается, оценка аргументов – более гибкий процесс, чем их отбор.
В эксперименте Уэйсона участники сначала выбирали неправильный ответ. Затем им приводили сильный аргумент в пользу верного решения. Менее 50 % меняли свое мнение после этого аргумента.
Когда испытуемым предоставляли возможность сформулировать собственные контраргументы и отвечали на них, все участники в итоге меняли решение в пользу правильного – даже при изначальной уверенности в своей правоте.
Изображение: freepik / freepik.com
Противоречие в результатах исследований объясняется так: предвзятость подтверждения воздействует на оценку аргументов не напрямую, а опосредованно. Она побуждает человека выдвигать контраргументы против противоположной позиции, но не искажает саму оценку доводов оппонента.
Почему люди подвержены предвзятости подтверждения
Склонность к подтверждению своих убеждений объясняется двумя основными когнитивными механизмами:
- избегание проблем – стремление не сталкиваться с информацией, опровергающей собственные взгляды (чтобы не признавать неправоту);
- поиск подкрепления – активный запрос на данные, подтверждающие уже сформированные убеждения (чтобы удостовериться в своей правоте).
Оба механизма направлены на снижение когнитивного диссонанса. Под этим термином понимается психологический дискомфорт, возникающий при столкновении с противоречивыми убеждениями или информацией. В частности, стратегия избегания позволяет минимизировать диссонанс за счет игнорирования данных, не согласующихся с уже существующими убеждениями.
Механизм поиска подкрепления направляет когнитивные усилия на обоснование изначальной позиции в условиях противоречивой информации. При интерпретации явлений наблюдается тенденция к фиксации на единственной гипотезе с одновременным игнорированием альтернативных объяснений. Это трансформирует процесс проверки гипотезы в ее одностороннее подтверждение, подрывая объективность суждения.
Читайте также!
«Групповое мышление как психологический феномен»Бывает, что врач, поставив предварительный диагноз, сразу отвергает другие возможности с целью доказать свою правоту. Так проявляется наша неосознанная тяга подтверждать собственные догадки, даже если нет никаких эмоциональных причин выбирать именно их.
Это отличается от ситуации, когда мы поддаемся склонности к подтверждению из-за эмоций. В таком случае наш мозг как будто «отключает» участки, отвечающие за спокойное размышление и контроль чувств. В итоге мы начинаем воспринимать информацию через призму эмоций, а не логики.
Как избавиться от предвзятости подтверждения
Чтобы уменьшить влияние эффекта предвзятости подтверждения у окружающих, можно использовать несколько методов, направленных на развитие критического мышления, объективности и осознанности:
- Отложите поспешные суждения – дайте информации «накопиться», прежде чем делать выводы. Это сделает ваше мнение весомее.
- Исследуйте слабые места своей гипотезы и сильные стороны альтернативных версий – так вы получите более полную картину.
- Выбирайте осознанный анализ вместо автоматических реакций: это путь к действительно обоснованным решениям.
Как побороть в себе склонность искать только подтверждения своим идеям? Способы почти те же, что и для других. Главное – начать с самонаблюдения: внимательно проанализировать, как вы приходите к тем или иным выводам.
В процессе размышлений важно регулярно задавать себе вопрос: не подстраиваю ли я восприятие информации под уже сформированные убеждения? Необходимо воздерживаться от поспешных выводов и целенаправленно искать аргументы, способные опровергнуть первоначальную гипотезу.
Такая рефлексивная работа не только снижает эффект предвзятости подтверждения, но и обладает существенным побочным преимуществом: она развивает способность к эмпатическому пониманию альтернативных позиций. Это, в свою очередь, становится ключевым фактором для аргументированной защиты собственной точки зрения и выстраивания продуктивного диалога по спорным вопросам.
Часто задаваемые вопросы о предвзятости подтверждения
Какой можно привести пример упражнения для работы с собственной предвзятостью подтверждения?
Представьте, что вам нужно обсудить острое явление из сферы общества, политики или экономики. Сначала четко сформулируйте и обоснуйте свою точку зрения (3-4 аргумента). Затем «переключитесь» на оппонента: придумайте 3-4 аргумента, которыми он мог бы опровергнуть вашу позицию. В завершение проанализируйте силу обеих сторон и сформулируйте взвешенный вывод.
Как предвзятость подтверждения влияет на повседневные решения и суждения людей?
Предвзятость подтверждения проявляется, когда человек выборочно воспринимает информацию: например, сторонник пищевых добавок игнорирует клинические исследования об их неэффективности, но охотно принимает во внимание субъективные отзывы. В межличностных отношениях это искажение заставляет концентрироваться на достоинствах партнера, закрывая глаза на тревожные сигналы в его поведении.
Какие негативные последствия может иметь предвзятость подтверждения в принятии решений?
Среди негативных последствий предвзятости подтверждения можно выделить возникновение конфликтных ситуаций, искажения в оценке собственной личности, стагнацию личностного роста, а также риски для физического здоровья и иных важных сфер жизнедеятельности.
Предвзятость подтверждения – это когда человек замечает и запоминает только то, что согласуется с его мнением. Он как будто фильтрует информацию: пропускает «удобные» факты и отбрасывает противоречащие. Это ошибка мышления, которая особенно сильна, если тема волнует или убеждение давно укоренилось.
Постарайтесь внимательнее следить не только за содержанием своих мыслей, но и за тем, как и почему они возникают. Такая осознанность поможет обойти множество подводных камней и существенно улучшить жизненные результаты.
Материал основан на исследованиях:
- Лебедева Л. Д., Никонорова Ю. В., Тараканова Н. А. Энциклопедия признаков и интерпретаций в проективном рисовании и арт-терапии. – 2013.
- Лёйнер Х. Основы глубинно-психологической символики //Журнал практического психолога. – 1996. – Т. 3. – №. 4.
- Халлинан Д. Почему мы ошибаемся? Ловушки мышления в действии. – " Манн, Иванов и Фербер", 2014.
Источник изображения в шапке: freepik / freepik.com
