О чем речь? Эффект свидетеля – психологический феномен, при котором чем больше людей присутствует в критической ситуации, тем меньше вероятность того, что кто-то из них окажет помощь пострадавшему. Это происходит из-за диффузии ответственности, когда каждый из присутствующих перекладывает обязанность действовать на других.
Что делать? Нужно осознать существование этого эффекта, чтобы противостоять ему. Если человек стал свидетелем чрезвычайной ситуации, ему немедленно нужно взять на себя ответственность — не ждать, что это сделает кто-то другой. Если же он сам оказался в беде, алгоритм действий будет уже другой.
Что такое эффект свидетеля в психологии
Эффект свидетеля — это известное явление в социальной психологии, показывающее, как человек ведет себя в чрезвычайных обстоятельствах. Суть феномена в том, что вероятность оказания помощи снижается, когда рядом присутствует много очевидцев. Чем больше людей вокруг, тем выше шанс, что каждый переложит ответственность на других. Это создает парадоксальную ситуацию: пострадавший может остаться без поддержки, даже находясь в толпе.
Журналистские детали оказались частично искаженными, однако именно эта история стала толчком к изучению странного человеческого бездействия в момент опасности. Уже в конце 1960-х Джон Дарли и Бибб Латане провели серию экспериментов, подтвердивших: в группе люди склонны ждать, что кто-то другой возьмет инициативу.
Эффект свидетеля основан на трех особенностях человеческой психики. Это своего рода факторы, определяющие равнодушие людей в толпе.
- Первый — социальное подражание: человек наблюдает за поведением окружающих и делает вывод, что, если никто не реагирует, значит, тревога напрасна.
- Второй — рассеивание ответственности: чем больше участников ситуации, тем слабее чувство личного долга.
- Третий — страх оценки: люди боятся ошибиться, выглядеть нелепо или слишком навязчиво. Все эти факторы вместе создают парализующий эффект, превращая даже сочувствующих наблюдателей в бездействующих свидетелей.
Эксперименты, подтверждающие эффект свидетеля
Эксперименты Дарли и Латане вошли в историю психологии как прорыв, отразивший наглядно, как работает эффект свидетеля на реальном примере. В 1968 году они смоделировали экстренную ситуацию: нескольким добровольцам предложили обсудить личные трудности по телефону, не видя собеседников. В какой-то момент один из участников — актер, игравший роль обычного человека, — начинал задыхаться и звать на помощь, имитируя приступ эпилепсии.
Поведение испытуемых говорило само за себя. Те, кто полагал, что разговаривают с единственным человеком, почти всегда бросались что-то делать — 85 % участников пытались помочь или хотя бы сообщить о происшествии.
Но стоило им узнать, что на линии присутствует еще кто-то, вероятность вмешательства резко падала. Когда собеседников было двое, помогали лишь 62 %, а при пяти слушателях — всего около трети. Каждый подсознательно перекладывал инициативу на остальных, и в итоге никто не действовал.
Также Дарли и Латане продолжили исследования в реальных условиях. Они организовали целую серию уличных экспериментов, где создавались правдоподобные чрезвычайные ситуации. В одном из них актер неожиданно падал на тротуар, будто теряя сознание. Когда поблизости находился всего один прохожий, помощь приходила почти всегда — примерно в семи случаях из десяти. Но стоило рядом появиться толпе, и вероятность вмешательства резко снижалась до сорока процентов.
Изображение: freepik / freepik.com
Тот же результат дал опыт с инсценированием кражи. В магазинах и на улицах актеры демонстративно забирали чужие вещи, проверяя реакцию окружающих. Пока свидетелей было немного, люди чаще вмешивались, хотя бы делали замечание. Но чем больше становилась аудитория, тем очевиднее проявлялась общая пассивность. Каждый видел нарушение, но почти никто не решался действовать, внутренне оправдывая трусость надеждой, что осмелится кто-то другой.
Где чаще всего возникает эффект свидетеля
Эффект свидетеля не ограничивается экстремальными случаями вроде преступлений или аварий — он проявляется всюду, где возникает толпа и где ответственность рассеивается между многими участниками.
Криминал
В контексте преступлений механизм работает особенно наглядно. Люди становятся свидетелями насилия, краж или других правонарушений, но остаются в стороне. Кто-то думает, что это дело полиции, и не вмешивается, а кто-то ставит под сомнение сам факт преступления — возможно, жертва виновата сама. Между тем любое промедление может иметь фатальные последствия.
Читайте также!
«Аффективное состояние: понятие и виды»Медицина
Тот же эффект наблюдается в ситуациях, когда случайного человека в общественном месте вдруг резко подводит здоровье — приступ, потеря сознания, серьезная травма. Прохожие нередко застывают в нерешительности, ожидая, что помощь окажет кто-то более компетентный. Это происходит даже внутри медперсонала: врачи или медсестры могут колебаться, считая, что инициатива должна исходить от вышестоящего руководства.
Повседневная жизнь
В повседневной жизни яркий пример такого феномена — травля. Одноклассники или коллеги могут наблюдать за агрессией молча, предпочитая не вмешиваться. Они не хотят быть втянутыми в конфликт, боятся осуждения или полагают, что вмешательство только ухудшит положение жертвы. Так бездействие превращается в форму соучастия — неосознанного, но все же поддерживающего агрессию.
Изображение: gpointstudio / freepik.com
Интернет
Интернет лишь усилил проявления этого эффекта. Пользователи могут быть свидетелями, к примеру, кибербуллинга, травли или распространения фейковой информации, но часто остаются пассивными наблюдателями. Чем больше зрителей у подобной сцены, тем меньше вероятность, что кто-то из них вмешается. В интернет-пространстве эффект усиливается до предела: все наблюдают, но почти никто не действует.
Причины эффекта свидетеля
Анализируя феномен постороннего наблюдателя, ученые выделили несколько факторов, которые объясняют, почему толпа реагирует медленно на экстренные ситуации.
- Распределение ответственности. Чем больше людей оказывается свидетелями происшествия, тем сильнее размывается ощущение личной вовлеченности. Каждый уверен, что вмешательство — задача другого.
- Конформизм. Человек в толпе редко хочет выделяться, рискуя показаться излишне активным. Если окружающие сохраняют бездействие, отдельному свидетелю психологически проще поступить так же, чем нарушить молчаливый «кодекс толпы».
- Трусость. Существенную роль играет и сомнение в собственных силах. Многие не вмешиваются, потому что не уверены, знают ли они, как правильно помочь, или полагают, что поблизости есть более компетентные специалисты, обязанные взять ситуацию под контроль.
- Эгоизм. Люди, случайно оказавшиеся вместе, не воспринимают себя частью единой группы. Это подтверждают исследования: в сплоченных коллективах, где роли распределены заранее, эффект наблюдателя выражен гораздо слабее.
Читайте также!
«Децентрация: ключ к пониманию других и себя»Наконец, на скорость реакции влияет сама природа происшествия. Чем выше угроза для жизни, тем меньше шансов, что кто-то из толпы решится на активные действия.
Чем опасен эффект свидетеля
Эффект свидетеля имеет и крайне тяжелые последствия, которые выходят далеко за рамки лабораторных экспериментов. Самое очевидное из них — угроза жизни и здоровью людей, оказавшихся в опасности. Когда никто из очевидцев не решается вмешаться, жертва может погибнуть или получить непоправимые физические и психические травмы.
Изображение: freepik / freepik.com
Особенно разрушительно это проявляется в случаях сексуального насилия и буллинга. Безучастность окружающих делает положение пострадавшего хроническим: человек может годами оставаться в токсичной среде, что приводит к тяжелым психологическим нарушениям, вплоть до суицидальных мыслей. Таким образом, равнодушие свидетелей фактически превращается в соучастие.
Страх последствий, желание «не высовываться» и нежелание брать на себя инициативу создают условия, при которых даже насущные реформы или коллективные действия откладываются на неопределенный срок.
Как противостоять эффекту свидетеля
Чтобы противостоять эффекту свидетеля, важно формировать у людей привычку к активному вмешательству и осознанию своей роли в общей безопасности. Одного знания о существовании этого феномена уже достаточно, чтобы человек в экстренной ситуации задумался: «А что, если именно от моих действий зависит исход?» Поэтому обучение, воспитание чувства солидарности и развитие культуры взаимопомощи становятся ключевыми факторами профилактики синдрома Дженовезе.
Читайте также!
«Катексис и его роль в развитии личности»Практика показывает, что эффективными могут быть несколько стратегий:
- Принятие личной ответственности. Каждый должен понимать: промедление может стоить чьей-то жизни, и лучше сделать шаг, чем ждать инициативы от других.
- Прямое общение. Если человек стал свидетелем происшествия, следует не надеяться на остальных, а связаться со службой спасения или подойти к пострадавшему. Даже короткий вопрос: «Вам нужна помощь?» – способен изменить ход событий.
- Призыв к действию. В ситуации, когда помощь нужна самому пострадавшему, лучше всего обращаться к конкретным людям, а не к толпе в целом. Фраза «Позвоните в скорую!», обращенная к конкретному человеку, действует гораздо эффективнее, чем безадресное «Кто-нибудь, вызовите врача!». Это снимает эффект размытой ответственности и резко увеличивает вероятность своевременной реакции.
Критика эффекта свидетеля
Эффект свидетеля уже прочно вошел в учебники психологии, и все же его универсальность и даже само существование остаются предметом дискуссий. Так, в 2019 году исследователи из Университета Ланкастера проанализировали 219 видеозаписей уличных конфликтов и установили: в подавляющем большинстве случаев — около 90 % — очевидцы действительно вмешивались и пытались помочь. Причем реакция была быстрее, когда свидетелей было много, а не наоборот.
Эти результаты во многом противоречили классическим представлениям. Разница может объясняться методологией: большинство ранних экспериментов по изучению эффекта свидетеля проводились в лабораторных условиях, где участников опрашивали гипотетически, а не наблюдали за их реальным поведением в критической ситуации. В жизни же динамика событий и эмоциональное напряжение оказываются куда более сильным стимулом к действию.
Однако дальнейшие наблюдения тех же ученых уточнили картину. Было показано, что готовность людей помогать зависит от характера угрозы. Например, во время уличной драки прохожие чаще вмешиваются, а вот в случае вооруженного ограбления стремление прийти на помощь заметно снижается.
Сомнения относительно силы или универсальности эффекта высказывались и раньше. Так, некоторые специалисты указывают, что в ряде публикаций феномен был излишне драматизирован, а его негативное влияние на поведение людей переоценено.
Читайте также!
«Память тела: источник мудрости и интуиции»Более того, еще в 2007 году вышло исследование, где авторы заявили, что не существует прямых доказательств того, что очевидцы убийства Китти Дженовезе действительно бездействовали и эффект свидетеля имел место.
Хотя критики настаивают на необходимости пересмотра старых выводов, количество эмпирических работ, подтверждающих существование феномена, остается значительно большим. Вероятно, истина лежит где-то посередине.
Часто задаваемые вопросы об эффекте свидетеля
Все ли люди подвержены этому эффекту?
Эффект свидетеля нельзя назвать универсальным законом, которому подчиняются все люди. Это скорее статистическая тенденция, чем правило.
Существует ли обратный эффект свидетеля?
Да, психологи выделяют и обратный эффект. В сплоченных группах, где есть сильное чувство взаимной ответственности или когда кто-то явно берет инициативу на себя, присутствие других становится не тормозом, а стимулом к действию. В подобных случаях работает механизм социального подражания: увидев решительные действия лидера, остальные тоже подключаются к помощи.
Есть ли позитивные стороны у этого эффекта?
У эффекта свидетеля есть и адаптивные стороны, если рассматривать его с точки зрения эволюции.
Он помогал нашим предкам экономить ресурсы и снижать риск. Если вся группа одновременно бросалась спасать соплеменника при любой опасности, это могло привести к ненужным жертвам. В то же время отсутствие реакции окружающих нередко служило сигналом, что вмешательство может быть слишком рискованным.
В повседневной жизни снизить влияние этого феномена помогают развитие эмпатии, готовность к активному вмешательству и работа над собственным страхом последствий. Осознанная позиция превращает потенциальную жертву в того, кто способен изменить ход событий, а очевидцев — в настоящих участников, готовых взять на себя ответственность.
Материал основан на исследованиях:
- Дубровина О.И. Общая психология: сознание и деятельность, 2015 г. - коллекция "Психология. Педагогика - ТюмГУ (Тюменский государственный университет)" 28
- Жане П. Психологическая эволюция личности, 2020 г. - коллекция "Психология. Педагогика — Издательство «Академический Проект»"
- Ждан А. Н. Российская психология: Антология, 2020 г. - коллекция "Психология. Педагогика — Издательство «Академический Проект»"
Источник изображения в шапке: jcomp / freepik.com
